КАС02-287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Федина А. И.

членов коллегии:

Манохиной Г.В.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора:

Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Сурикова Д.Ю. о признании незаконными § 3 ч.2 п.З; § 12 ч.5; § 13 ч.9 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», п.п. 19, 26 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях, передачах либо приобретать», п.п. 2, 6 примечания к Перечню, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года № 224, § 3 ч.2 п.2 и п.5 «Инструкции по работе отделов специального учета исправительных учреждений», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 24 мая 1999 года № 213, по частной жалобе Сурикова Д.Ю.

на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 апреля 2002 года, которым заявление оставлено без движения (по ст. 130 Г П К РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Суриков Д.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 апреля 2002 года заявление оставлено без движения (ст. 130 Г П К РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 130 Г П К Р С Ф С Р судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из поступивших материалов, жалоба Сурикова Д.Ю. не отвечает требованиям закона, в частности в ней не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, и к жалобе не приложены копии оспариваемых документов.

Судья, установив при проверке поступивших документов, что жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 Г П К Р С Ф С Р , выносит определение об оставлении заявления без движения, поэтому судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.

Оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Сурикова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Копия в е р>нн а ::

""] • с е к р е т а р и а т о м Кас.

ас. ккол оллегии | -„Ё££^9 о Суда Р Ф в н о г Л Федин А.И.

^Манохина Г.В.

Пирожков В.Н.